Ερωτήματα ενός (τρομοκρατημένου) πολίτη...

Μερικές επισημάνσεις που δεν έχουν τεθεί από ΚΑΝΕΝΑΝ αυτές τις μέρες, με αφορμή τη σύλληψη τεσσάρων ατόμων και την έκδοση ενταλμάτων σύλληψης για άλλους έξι:

1. Σύμφωνα με όλα τα δημοσιεύματα του Τύπου, ειδικά του κυριακάτικου, στη δικογραφία που κατέχει πλέον η ανακρίτρια, «δεν προκύπτουν ενδείξεις ή ευρήματα που να συνδέουν τους τέσσερις που ήδη κατηγορούνται ή τους άλλους έξι για τους οποίους εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψης, με άλλες τρομοκρατικές οργανώσεις». (Καθημερινή, 27/09/2009).

2. Όμως, οι συλληφθέντες συνδέονται από την Αστυνομία με τις βομβιστικές επιθέσεις στα σπίτια Χηνοφώτη – Κατσέλη, που αποδόθηκαν, από την Αστυνομία, στην οργάνωση «Συνομωσία Πυρήνων της φωτιάς». Πώς συνδέονται; «Εκείνο που συνδέει, κατά τη δικογραφία, τους συλληφθέντες με τις δύο αυτές ενέργειες, είναι το εργαστηριακό εύρημα που πιστοποιεί ότι η εκρηκτική ύλη που βρέθηκε στα σπίτια των Κατσέλη - Χηνοφώτη είναι ίδια με αυτή που βρέθηκε σε κάδο απορριμμάτων» (Καθημερινή, 27/09/2009). Ποιον κάδο; «Στον κάδο αυτό σύμφωνα με καταθέσεις αστυνομικών, πέταξε ύποπτο υλικό την περασμένη Δευτέρα, ένας εκ των συλληφθέντων». (Καθημερινή, 27/09/2009).

Η ιστορία της Αστυνομίας, με λίγα λόγια: οι 20χρονοι και οι καταζητούμενοι, έβαλαν τις βόμβες στα σπίτια Χηνοφώτη και Κατσέλη. Πώς το ισχυρίζεται αυτό η Αστυνομία; Επειδή υπολείμματα των δυο βομβών, ταιριάζουν με υπολείμματα υλικού που πετάχτηκε στον κάδο απορριμμάτων (προφανώς, έξω από το σπίτι - «γιάφκα»). Αυτό είναι το πιο σημαντικό στοιχείο, σύμφωνα με ρεπορτάζ της Καθημερινής, 27/09/2009, που προέρχεται από τη δικογραφία. Στην ίδια εφημερίδα, την ίδια μέρα, σε άλλο ρεπορτάζ με πηγές στην Αστυνομία, σημειώνεται χαρακτηριστικά: «Της εφόδου της Τετάρτης προηγήθηκε η κίνηση νεαρού (φορούσε κράνος) να πετάξει σε κάδο απορριμμάτων έξω από το διαμέρισμα του Χαλανδρίου υπολείμματα εκρηκτικών μηχανισμών».

Επισήμανση: ο νεαρός, προφανώς της παρέας των συλληφθέντων, που πέταξε στον κάδο(!) υπολείμματα εκρηκτικών μηχανισμών(!!), φορούσε… κράνος(!!!). Τι συμπέρασμα μας δίνει αυτό; Ότι ο αστυνομικός που τον είδε(;) να πετάει υπολείμματα εκρηκτικών μηχανισμών(;;) δεν τον έχει δει καθαρά, αφού φορούσε κράνος(;;;).

3. Στο αστυνομικό ρεπορτάζ της έγκυρης «Καθημερινής», σημειώνεται επίσης: «Άλλες πληροφορίες από το υπουργείο Εσωτερικών ανέφεραν ότι αποτυπώματα τριών από τους συλληφθέντες και τουλάχιστον δύο εκ των καταζητούμενων είχαν βρεθεί σε τμήματα και αντικείμενα που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή των εκρηκτικών μηχανισμών». Αυτά, φυσικά, τα λέει η Ασφάλεια. Ας δούμε λεπτομέρειες: αποτυπώματα βρέθηκαν σε τμήματα(!) και αντικείμενα(!!) που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή εκρηκτικών μηχανισμών. Δηλαδή αυτά μπορεί να είναι ρολόγια (Tag Hauer, Rolex, Swatch), σύρματα (ποιος δεν έχει σπίτι του σύρμα;), καλώδια (το προηγούμενο), χύτρες (λόγω… νέας μόδας). Τονίζω ότι δεν έχει διευκρινιστεί ακόμα εάν τελικά ΒΡΕΘΗΚΕ ή ΟΧΙ βόμβα έτοιμη, σε χύτρα ή tefal ή τάπερ ή δίπλα στο μπριάμ, μέσα στη «γιάφκα» του Χαλανδρίου. Πουθενά, σε κανένα τουλάχιστον δημοσίευμα του έντυπου Τύπου, δεν ξεκαθαρίζεται αυτό το (εάν υπήρξε) γεγονός.
Σημείωση: αν λοιπόν δεχτούμε ότι βρέθηκαν αποτυπώματα των παιδιών σε αντικείμενα που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή εκρηκτικών μηχανισμών, ΠΡΕΠΕΙ να διευκρινιστεί ποια αντικείμενα εννοεί η Αστυνομία. Πυροκροτητές και εκρηκτική ύλη; Κατσαρόλες και σουπλά; Ρολόγια και καλώδια; Εχει σημασία, δεν νομίζετε;

4. Τέταρτο ζήτημα. Στο δικαστικό ρεπορτάζ της «Καθημερινής» (27/09/2009), αναφέρεται χαρακτηριστικά στο τέλος του άρθρου: «Ενδιαφέρον προκαλεί το έγγραφο για την χύτρα - βόμβα που βρέθηκε στο σπίτι του Χαλανδρίου. Στην έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης που υπάρχει στη δικογραφία και υπογράφεται από τον αστυνομικό ********* δεν γίνεται μνεία στο περιεχόμενό της - αν είχε εκρηκτική ύλη - αλλά μόνον εξωτερική περιγραφή». Δεν χρειάζονται, νομίζω, επεξηγήσεις. Το όργανο περιγράφει μια… χύτρα που βρήκε. «Ομορφη, γυαλισμένη, με υπολείμματα γεμιστών με σταφίδες», μπορεί να είναι. Περιεχόμενο και, ειδικά, εκρηκτική ύλη, δεν περιγράφεται.

5. Επίσης, στην κυριακάτικη «Ελευθεροτυπία», αναφέρεται: τονίζεται ότι τα σπίτια (σε Χαλάνδρι και Γαλάτσι), παρακολουθούνταν από την Αστυνομία από τις 13 Ιουλίου, όπως προκύπτει από έγγραφά της που περιέχονται στη δικογραφία και σημειώνεται: «Ως βασικά στοιχεία εναντίον των κατηγορουμένων εμφανίζονται στη δικογραφία καταθέσεις πέντε αστυνομικών, που παρακολουθούσαν τα δύο σπίτια. Δεν υπάρχει στοιχείο ότι «συνελήφθησαν επ' αυτοφώρω», γεγονός που γεννάει υπόνοιες, αφού είχε προηγηθεί η ενέργεια εναντίον της Κατσέλη. Βασικό επιχείρημα της υπεράσπισης των εμπλεκομένων θα είναι και το ερώτημα «πώς αφέθηκαν να τοποθετήσουν τον εκρηκτικό μηχανισμό στο Κολωνάκι, και δεν εμποδίστηκαν, αφού τους παρακολουθούσαν;». Δηλαδή, η Αστυνομία παρακολουθούσε επί τουλάχιστον δυόμιση μήνες τα δυο επίμαχα σπίτια, αλλά αδυνατεί να ισχυριστεί ότι η βόμβα βγήκε στην Κατσέλη βγήκε από ένα από αυτά, γεγονός που θα σήμαινε την «επ' αυτοφόρω σύλληψη».

6. Στην «Ελευθεροτυπία» επίσης, αναφέρεται: «Παράλληλα, τα στοιχεία με βάση τα οποία έχουν συλληφθεί οι νεαροί είναι επί της ουσίας ένας εκρηκτικός μηχανισμός, μία κατσαρόλα, ίδια με αυτή που βρέθηκε στην κατοικία της Λούκας Κατσέλη, αλλά και κάλυκες, που εντοπίστηκαν στο σπίτι ενός νεαρού στο Γαλάτσι», επιβεβαιώνοντας έτσι ότι το βασικό στοιχείο είναι μια... ίδια κατσαρόλα (και υπολείμματα, που αναφέρουμε παραπάνω πώς βρέθηκαν), αλλά και κάτι κάλυκες, αγνώστου προελεύσεως και τυχόν ταυτοποίησης.

Ορισμένα επιπλέον ερωτήματα, βάσει της κοινής λογικής:

α. Τέσσερις 20χρονοι συλλαμβάνονται και κατηγορούνται με τον αντιτρομοκρατικό νόμο. Μένουν δυο 24ωρα στην Ασφάλεια. Ανακρίνονται. Να δεχτούμε ότι η Αστυνομία δεν χρησιμοποιεί άσχημες μεθόδους, καθότι απαγορεύεται και έχουμε Δημοκρατία. Κανένα από τα 20χρονα δεν… χέστηκε πάνω του ακούγοντας τις κατηγορίες, ώστε να σπάσει και να ομολογήσει; Κανένας γονιός δεν είπε στο παιδί του, «αγόρι μου, εάν μιλήσεις και πεις την αλήθεια θα έχεις επιείκεια από το δικαστήριο;». Κανείς δικηγόρος δεν συμβούλεψε κάτι παρόμοιο;

β. Δεν γνωρίζουμε τη δικογραφία στο σύνολό της, παρά μόνο αποσπάσματα από τον Τύπο, που δεν θα είχε λόγο να κρύψει τυχόν… τέρατα που θα αποκαλύπτονταν σε αυτή. Αρα: είναι δυνατόν να οδηγείται η Αστυνομία στη σύλληψη τεσσάρων και στην αναζήτηση άλλων έξι, με βάση «έναν κρανοφόρο που πέταξε σε κάδο απορριμμάτων υπολείμματα εκρηκτικού μηχανισμού»; Ποια αυτά τα υπολείμματα; Ποιος το πιστοποιεί; Ποιος εγγυάται ότι ο κρανοφόρος δεν πέταξε τα κωλόχαρτα από την τουαλέτα και κάποιο… άγιο και… μαγικό χέρι, δεν έβαλε στον ίδιο κάδο υπολείμματα εκρηκτικού μηχανισμού;

γ. Γιατί οι γονείς των παιδιών δεν έχουν ξεσηκώσει ακόμα τον κόσμο; Γιατί δεν έχουν κάνει ακόμα το ίδιο οι δικηγόροι τους;

δ. Το προεκλογικό κλίμα έχει κάνει τους πάντες προσεκτικούς. Αυτό δεν είναι απαραίτητα κακό, διότι μια ατυχής δήλωση (όπως η, υποτιθέμενε, της Κατσέλη), μπορεί να αλλάξει δεδομένα, με αφορμή μια υπόθεση της οποίας ακόμη δεν γνωρίζουμε όλες τις πτυχές.

ε. Γιατί κοτσάρουμε και το άσυλο σε οποιαδήποτε υπόθεση; Τις τελευταίες ώρες διακινείται ένα σενάριο που λέει ότι κάποιοι από τους καταζητούμενους βρίσκονται σε πανεπιστημιακούς χώρους. Εκεί, δηλαδή, είναι σίγουροι ότι δεν θα τους πιάσουν; Ηλίθιο επιχείρημα και σενάριο.

στ. Σύμφωνα με όλα τα ρεπορτάζ, αναμένονται και τα αποτελέσματα των εργαστηρίων. Αν υπάρχει κάποιος ειδικός ας εξηγήσει, αλλά προσωπικά αμφιβάλλω για το εξής: είναι πολύ δύσκολο ένα αποτύπωμα να μεταφερθεί κάπου; Εκτιμώ πως όχι.

ζ. Γιατί, τέλος, στη συνέντευξη Τύπου του εκπροσώπου της ΕΛΑΣ την περασμένη εβδομάδα, μια μέρα μετά τη σύλληψη των τεσσάρων, ο αξιωματικός σχεδόν... φώναζε ότι η Αστυνομία δεν κάνει παρακολουθήσεις; Ποια λεπτομέρεια ήθελε να προλάβει;

Ελπίζω ότι από Δευτέρα, ίσως και από σήμερα, μετά τις απολογίες των συλληφθέντων, θα ξεκαθαρίσουν ορισμένα πράγματα και θα δοθούν ορισμένες συγκεκριμένες απαντήσεις. Θέλω να πιστεύω ότι ζούμε, ακόμα, σε μια Δημοκρατία και πως υπάρχει εν ισχύ ακόμα η αρχή «ουδείς ένοχος μέχρι αποδείξεως του εναντίου» και όχι το αντίθετο. Οι αρχές οφείλουν να αποδείξουν την ενοχή και όχι ο κατηγορούμενος την αθωότητά του.

Θαρραλέα δήλωση - άστοχη... στοχοποίηση!

Διόρθωση: Η κυρία Κατσέλη διέψευσε ότι έκανε τη δήλωση που δημοσιεύτηκε στον δικτυακό της τόπο και αποτέλεσε τη βάση αυτής της ακόλουθης ανάρτησης και του σχολιασμού...

«Σχετικά με την υπόθεση της σύλληψης των φερόμενων ως μελών της οργάνωσης "Συνομωσία των Πυρήνων της Φωτιάς", θα ήθελα να τονίσω οτι όσο περνάει απο το χέρι μου δεν θα επιτρέψω σε κανένα δημοσιογράφο ή μή, για πολιτικές σκοπιμότητες να καταστρέψει το μέλλον εικοσάχρονων παιδιών. Είναι προφανές οτι πρόκειται για προεκλογικό τρικ της ΝΔ, πάνε να μετατρέψουν 20αχρονα παιδιά σε αδίστακτους τρομοκράτες!».

Με αυτή τη δήλωσή της που αναρτήθηκε στον δικτυακό της τόπο, η υποψήφια βουλευτής του ΠΑΣΟΚ στη Β' Αθηνών, κυρία Λούκα Κατσέλη, τοποθετήθηκε επί του ζητήματος των συλλήψεων νεαρών με την κατηγορία της συμμετοχής στην τρομοκρατική ομάδα «Συνωμοσία Πυρήνων της φωτιάς».

Τιμά σίγουρα την κυρία Κατσέλη η δημόσια τοποθέτησή της, σε προεκλογική μάλιστα περίοδο, για ένα πολύ φλέγον θέμα, που μάλιστα την άγγιξε και πολύ πρόσφατα καθώς η τελευταία επίθεση της συγκεκριμένης ομάδας έγινε στο σπίτι της. Η συμπαθής όμως κα Κατσέλη, κάνει ένα πολύ μεγάλο λάθος στην κατά τ' άλλα θαρραλέα δήλωσή της. Η φράση «δεν θα επιτρέψω σε κανένα δημοσιογράφο ή μή, για πολιτικές σκοπιμότητες να καταστρέψει το μέλλον εικοσάχρονων παιδιών» και η αναφορά της, κυρίως σε δημοσιογράφους, είναι τουλάχιστον ατυχής, λανθασμένη, απίστευτα άστοχη και εξαιρετικά μηδενιστική για το επίπεδο μιας καθηγήτριας Πανεπιστημίου.

Κι αυτό διότι, κυρία Κατσέλη, το μέλλον των 20χρονων παιδιών ΔΕΝ το καταστρέφει κάποιος «δημοσιογράφος»! Οι δημοσιογράφοι μεταφέρουν πληροφορίες από την Αστυνομία, η οποία, όπως σίγουρα γνωρίζετε, «έδεσε» τα 20χρονα και τα έστειλε στον εισαγγελέα με βαριές κατηγορίες για συμμετοχή σε τρομοκρατική οργάνωση.

Καθήκοντα του δημοσιογράφου είναι τα εξής: α. να ενημερώσει για την απόφαση της Αστυνομίας. β. να ενημερώσει για τα στοιχεία που περιέχονται στη δικογραφία. γ. να ενημερώσει για την κρίση της Δικαιοσύνης επί των διώξεων. δ. να ενημερώσει για τις θέσεις των συλληφθέντων. ε. να διερευνήσει εάν ευσταθούν τα στοιχεία της δικογραφίας, όσο επιτρέπει η δημοσιογραφική παρέμβαση (διότι δεν είναι εισαγγελική ή ανακριτική ή δικαστική).

Η αναφορά και η πρόταξη πρώτα της λέξης «δημοσιογράφος», τη στιγμή που η ίδια η κυρία Κατσέλη συμπεραίνει (μετά γνώσεως;) ότι πρόκειται περί «μετατροπής 20χρονων παιδιών σε τρομοκράτες για προεκλογικούς λόγους», είναι ατυχής. Δεν βγήκαν οι δημοσιογράφοι να συλλάβουν και να στείλουν στον εισαγγελέα τα 20χρονα παιδιά. Αν λοιπόν έχει αμφιβολίες για τα ευρήματα ή την αξιοπιστία των στοιχείων που περιέχονται στη δικογραφία, ας το καταγγείλει δημοσίως, όπως κάνει, αλλά προς τους πραγματικούς υπεύθυνους. Κι επίσης, ας το καταγγείλει με στοιχεία. Διότι την κοινή λογική που αναφέρει ότι 20χρονα παιδιά ΔΕΝ γίνεται να αναστάτωναν με βόμβες - tefal την Αθήνα και τις Αρχές, δημοσιογράφοι πάλι την εξέφρασαν κυρία Κατσέλη.

Κάθε τι άλλο, μπορεί να θεωρηθεί ως απλό προεκλογικό παιχνίδι ΚΑΙ της κυρίας Κατσέλη, με στόχο τα ευαίσθητα ώτα γονιών αλλά και κατοίκων της Β' Αθηνών, απ' όπου και τα 20χρονα παιδιά.

υγ. Για την άποψη του συγκεκριμένου μπλογκ περί του θέματος, μπορείτε να διαβάσετε το αμέσως προηγούμενο άρθρο.

Συνωμοσία των αμούστακων Vs Συνωμοσία των Ηλίθιων

Ως μια από τις μεγαλύτερες επιτυχίες της απελθούσας κυβέρνησης, μπορεί να χαρακτηριστεί η εξάρθρωση της τρομοκρατικής οργάνωσης «Συνωμοσία Πυρήνων της Φωτιάς». Τέσσερις 20χρονοι συνελήφθησαν, στη γνωστή ως «γιάφκα της κατσαρόλας», ενώ εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψης για ακόμη έξι, που φέρονται να συμμετείχαν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο στην κατασκευή της «χύτρας - βόμβας». 

Ο πανελλήνιας κυκλοφορίας Τύπος και τα ηλεκτρονικά ΜΜΕ, σκιαγραφούν μάλιστα το προφίλ των δέκα 20χρονων: πλην ενός που είναι αλβανικής καταγωγής, τα υπόλοιπα μέλη της τρομοκρατικής οργάνωσης με περισσότερες από 80 επιθέσεις τον τελευταίο χρόνο στο ενεργητικό τους, είναι κάτοικοι βορείων προαστίων, γόνοι εύπορων ή τουλάχιστον καλοβαλμένων οικογενειών, ενώ τα περισσότερα παιδιά ήταν συμμαθητές σε γνωστό ιδιωτικό σχολείο του Ψυχικού. Όσο για τη γιάφκα, ήταν το σπίτι ενός από τα μέλη της οργάνωσης, σαν να λέμε μόνο πινακίδα με νέον δεν είχαν βάλει απ' έξω: «Συνωμοσίες Πυρήνων ΕΠΕ».

Αναρωτιέμαι τι είναι χειρότερο και πιο τραγελαφικό; Το να πρόκειται για ακόμη ένα σενάριο της Αστυνομίας, σε προεκλογική περίοδο μάλιστα; Ή το να είναι όντως πραγματικότητα αυτή η τρομοκρατική ομάδα των πιτσιρικάδων του Μωραϊτη και του Κολλεγίου; Ή μήπως, τα χειροκροτήματα κερδίζει το τρίτο συμπέρασμα αυτών των ειδήσεων, ότι μια χούφτα πιτσιρίκια γέμιζαν ανενόχλητα με δυναμίτιδα πολιτικά γραφεία και σπίτια υπουργών και υφυπουργών, κάτω από τη μύτη της Ασφάλειας και μετά αμέριμνα πετούσαν άχρηστους εκρηκτικούς μηχανισμούς στον κάδο της Ανακύκλωσης;

Φρονώ όμως ότι αλλού βρίσκεται το μεγάλο συμπέρασμα της όλης υπόθεσης. Ότι η μεγαλύτερη επιτυχία της κυβέρνησης Καραμανλή που ετοιμάζεται να κουνήσει μαντήλι οσονούπω, είναι αυτή ακριβώς; Ότι επί των ημερών της, με τις πράξεις και τις παραλείψεις της, κατόρθωσε να ξεσηκώσει ακόμα και τα καλοβολεμένα παιδιά των αστικών οικογενειών, με τις καλύτερες σπουδές, τα Πανεπιστήμια στο Λονδίνο και την άνεση να πηγαινοφέρνουν βόμβες από το Χαλάνδρι στο Κολωνάκι και τούμπαλιν.

Η κυβέρνηση που αποχωρεί, έχει ακόμα και την... τρομοκρατία που της αξίζει: αυτή των golden boys and girls, πιθανότατα και με απουσία κάθε ιδεολογικής βάσης - αν και προσωπικά διαφωνώ ότι η τρομοκρατία μπορεί να δικαιολογηθεί με οποιαδήποτε ιδέα ή σκέψη, σε συνθήκες δημοκρατίας, έστω και «αστικής» κατά τα λεγόμενα των διαφωνούντων. 

Η παγκόσμια πρωτοτυπία στα χρονικά της τρομοκρατίας, της συνωμοσίας μιας χούφτας πιτσιρικάδων, που κατόρθωναν ανενόχλητοι τους τελευταίους μήνες να αναστατώνουν την Αθήνα και τις Αρχές με βόμβες - tefal και να πετάνε τα υπολείμματα στον κάδο απορριμμάτων έξω από το σπίτι τους αμέριμνοι, μόνο από αυτή την κυβέρνηση μπορούσε να υπογραφεί... Και μάλιστα μετά πανηγυρισμών για την εξάρθρωσή της, αντί για κλάμα και άμεσο ξήλωμα γαλονιών που τόσο καιρό δέκα αμούστακα παιδιά κόντεψαν να ανατινάξουν όλη την Αθήνα...

υγ. Με όσα ακούμε αυτές τις μέρες στα κανάλια, πάλι καλά που δεν μάθαμε και ότι μαζί με τις χύτρες και τις κατσαρόλες, η Ασφάλεια συνέλαβε και το μπριάμ της μητέρας του ιδιοκτήτη της «γιάφκας - παιδική χαρά»... 


υγ.2 Αδυνατώ και να πιστέψω το σενάριο της συνωμοσίας. Δεν τους έχω, ακόμα, για τόσο αδίστακτους να τυλίξουν 20χρονα παιδιά που βρήκαν τυχαία στον δρόμο τους. Αδυνατώ. Μέχρι αποδείξεως του εναντίου...

Τρίχες as usual

Αν τα debate άλλαζαν τον τόπο, θα ήταν παράνομα. Όπως και οι εκλογές. Πολύ κακό για το τίποτα και αυτή η «τηλεμαχία» των πολιτικών, όσο και αν το φτωχό mediako μας σπίτι, αλλά και η ακόμα φτωχότερη πολιτική κοινότητα... ενθουσιάστηκε με το γεγονός ότι οι πολιτικοί αρχηγοί ρωτούσαν ο ένας τον άλλον. Μετεξεταστέοι έμειναν και σε αυτό και ούτε... φαρμακεία δεν θα έγραφαν σε οποιαδήποτε τοπική εφημερίδα σέβεται τον εαυτό της.
Μοναδικοί κερδισμένοι τα κανάλια, που απόλαυσαν τζάμπα εξάωρο τηλεοπτικό πρόγραμμα, σε εποχές κρίσης της διαφημιστικής αγοράς, αλλά και οι συμμετέχοντες δημοσιογράφοι, που σε prime time και εθνικό δίκτυο, μόστραραν τις μούρες τους στη γειτονιά για να μην τους ξεχνάει ο θυρωρός, ο πορτιέρης και ο μετρ στο in restaurant.
Τα συμπεράσματα είναι απλά: ο στριμωγμένος Καραμανλής λέει ψέματα, ο αέρινος Γιώργος τρέμει τον φακό και το χρονόμετρο, η κατεψυγμένη Παπαρήγα λέει τη γνωστή μπροσούρα της, ο συμπαθής Χρυσόγελος τσαντίζεται με τα καμώματα του ανεκδιήγητου Τρεμόπουλου που θα τους καταστρέψει, ο φύρερ Γιώργαρος μπορεί να πείσει από αντάρτη του ΕΛΑΣ ως συγγενή του Λεπέν, αρκεί άπαντες να είναι κωφοί και άνω των 85 ετών ή με IQ κατώτερο του μηδενός. Ο Τσίπρας πάλι, που μπορεί να τάζει και να κριτικάρει, αφού ποτέ δεν θα κληθεί (όπως και όλοι οι «μικροί») να τα αποδείξει, ήταν ίσως ο πιο καλός - γιατί δεν είχε να συγκριθεί με κανένα παρελθόν.

Υγ. Όσο για αύριο που θα λείπουν οι δημοσιογράφοι, ένα στοίχημα υπέρ του... ξύλου μεταξύ Καραμανλή - Παπανδρέου, με τον πρώτο να θέλει να δαγκώσει τον δεύτερο, ίσως φέρει χρήματα στον τολμηρό γκάμπλερ.

Υγ.2 Όπως έλεγε πάντως νεοδημοκράτης υπουργός για τα debate και τις προσδοκίες των Καραμανλικών για επικράτηση επί του Γιώργου, «ο κόσμος έχει ήδη προεξοφλήσει ότι ο Καραμανλής είναι καλύτερος. Τι παραπάνω να κερδίσουμε; Μόνο εάν τον πλακώσει στο ξύλο, θα δημιουργηθούν καινούργιες εντυπώσεις»...

Αλά καρτ δεοντολογία?

Η είδηση απασχόλησε τα δημοσιογραφικά γραφεία αυτή την εβδομάδα: δυο δημοσιογράφοι (ο ένας σκιτσογράφος) της «Ελευθεροτυπίας», απειλήθηκαν με απόλυση από την εκδότριά τους, Μάνια Τεγοπούλου, επειδή συμπεριλήφθηκαν στα ψηφοδέλτια του Σύριζα. Ορισμένα σχόλια:
α. Το δικαίωμα του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι, είναι συνταγματικά κατοχυρωμένο και αδιαπραγμάτευτο για όλους τους Έλληνες πολίτες, ανεξαρτήτου επαγγέλματος, φύλου, ιδιότητας κλπ.
β. Προβληματισμό όμως οφείλουμε να έχουμε για το δεοντολογικό ζήτημα της συμμετοχής δημοσιογράφων σε ψηφοδέλτια κομμάτων, έστω και αν έχουν εδώ και χρόνια ανοιχτά εκφράσει τις πολιτικές τους πεποιθήσεις. Οχι τόσο για το «είσαι» αλλά κυρίως για το «φαίνεσθαι».
γ. Επίσης, κατά την ταπεινή μου γνώμη, θεωρίες και έγκυρες κρίσεις περί «αντικειμενικότητας», δεν υπάρχουν. Φιλοσοφικά, δεν υπάρχει καν αυτή η λέξη για υποκείμενα που εκφράζουν απόψεις. Το αν οι δημοσιογράφοι της «Ε», μπορούσαν να απομακρύνονται των πεποιθήσεών τους, μεταφέροντας ρεπορτάζ ή απόψεις για τον Συνασπισμό και την Αριστερά, είναι επίσης στην κρίση κάθε αναγνώστη.
δ. Από την άλλη πλευρά, κάποιος μπορεί να αντιτείνει ότι καλύτερα δυο δημοσιογράφοι με εκπεφρασμένες πολιτικές απόψεις, παρά χίλιοι με κρυφές, μισθολογικές, εξαρτήσεις...
ε. Έχω μια απορία: γιατί διαφέρει ο κάθε αξιοπρεπής δημοσιογράφος της «Ε» που πολιτεύεται με τον Συνασπισμό, με την κάθε αξιοπρεπή(;) σύζυγο κυβερνητικού εκπροσώπου που παρουσίαζε δελτία ή εκπομπές ή (φιλοδοξούσε και) έγινε εκδότρια εβδομαδιαίας (και αστείας) εφημερίδας; Επειδή η Αριστερά δεν ασκεί εξουσία; Τότε δεν θα πρέπει να παίρνουμε και (τόσο) στα σοβαρά τις απόψεις της, από τη στιγμή που αποκλείουμε το ενδεχόμενο (έστω και απίθανο) να κυβερνήσει...
Διαχωρισμός των περιπτώσεων, δυστυχώς, δεν γίνεται! Ούτε αλά καρτ εφαρμογή της δεοντολογίας...

Πρωθυπουργός και Πρωθυπουργεύων

Είναι δικαίωμα του καθενός να παίζει όπως γουστάρει, να κερδίζει ή να χάνει με τον τρόπο που επιθυμεί, να συμβουλεύεται τον έναν ή τον άλλον. Του καθενός είπαμε; Ολων, εκτός ενός Πρωθυπουργού. Στην περίπτωση του Κώστα Καραμανλή διαπράττεται ένα συνταγματικό ατόπημα (από τα πολλά που μπορεί να καυχιέται η Νέα Δημοκρατία στην 5ετία της).
Ο λαός ψήφισε Κυβέρνηση ΝΔ με Πρωθυπουργό τον Κώστα Καραμανλή. Δεν ψήφισε Πρωθυπουργεύων τον Καραμανλή και ουσιαστικό Πρωθυπουργό τον Γιώργο Σουφλιά. Και όμως, ο επονομαζόμενος «Σαρακατσάνος» είναι εκείνος που κινεί τα νήματα του Μαξίμου. Αποφάσισε εκλογές, ο Κώστας τις αποδέχτηκε. Αποφάσισε καρατόμηση του Τσιτουρίδη, ο Κωστάκης είπε «ναι». Νωρίτερα και μετά την αποπομπή Αλογοσκούφη, αποφάσισε την οικονομική πολιτική της χώρας, ο Καραμανλής προσυπέγραψε.
Είναι ίδιον των μεγαλομανών και τεμπέληδων συνάμα, να έχουν άλλους να τους κάνουν τη δουλειά. Ο Καραμανλής όμως ξεπέρασε κάθε προηγούμενο. Είχε τον Ρουσσόπουλο και εκείνος έβλεπε dvd στη Ραφήνα. Εφυγε ο Ρουσσόπουλος, απέκτησε τον Σουφλιά. Και εκείνος άβουλο ον λέει απλώς ναι και βλέπει όνειρα, σαν κι αυτά που δήλωσε την περασμένη Κυριακή στην «Καθημερινή», του τύπου «τι θα αλλάξω στο Μαξίμου και στην Κυβέρνηση». Είναι απλό πρόεδρε: θα αλλάξεις Πρωθυπουργό...

Αμετανόητος...

Στην περίφημη πια συνέντευξη του Κώστα Καραμανλή στο Mega και στον Γιάννη Πρετεντέρη, ο Πρωθυπουργός συνελήφθη αδιάβαστος. Ο δημοσιογράφος τον ρώτησε πώς εξηγεί το γεγονός ότι επί ΠΑΣΟΚ κάποιος ιδιοκτήτης ακινήτου πλήρωνε περισσότερα απ' ότι με τον σχετικό νόμο της Νέας Δημοκρατίας και ο Καραμανλής απάντησε: «Δεν είναι έτσι, δεν έχετε βάλει το ΕΤΑΚ, εν πάσει περιπτώσει, δεν είναι έτσι τα νούμερα».
Οι εφημερίδες ανέδειξαν το θέμα, τα κανάλια επίσης - άπαντες μίλησαν για «λάθος» ή και «ψέμα» του Πρωθυπουργού. Και όμως, ούτε λάθος έκανε, ούτε ψέμα είπε. Απλώς, η συγκεκριμένη απάντησή του, ήταν η απόδειξη του τι συνέβαινε πέντε χρόνια και έξι μήνες στη χώρα μας.
Ενας Πρωθυπουργός που δεν γνώριζε τι νομοθετούσε η Κυβέρνησή του και κατ' επέκταση, τι λαμογιές ετοίμαζε ο κάθε ένας δίπλα του. Τεμπέλης ή αδιάφορος, μα σίγουρα επικίνδυνος, ο Κώστας Καραμανλής όντως δεν γνώριζε ή δεν καταλάβαινε τι συνέβαινε γύρω του, στο Μαξίμου ή στα Υπουργεία. Το Βατοπαίδι, τα Ομόλογα, τις Υποκλοπές, ή ακόμα και πιο περίπλοκα θέματα, όπως οι φόροι στα ακίνητα.
Οταν άρχισε να καταλαβαίνει, ήταν ήδη αργά. Και αντί να αποφασίσει να πάει στα δίδυμα, αναγνωρίζοντας τις ευθύνες για την άγνοιά του, θέλει και ακόμα μια τετραετία... Τεμπέλης ή αδιάφορος, σίγουρα επικίνδυνος, αλλά και αμετανόητος...